Ｐａｇｅ 629 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼雑談ですが 元祖・大阪の鹿 14/8/10(日) 23:49 ┗Re:雑談ですが oioi 14/8/11(月) 19:18 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： 雑談ですが ■名前 ： 元祖・大阪の鹿 ■日付 ： 14/8/10(日) 23:49 -------------------------------------------------------------------------
| 名古屋戦のスタジアム、トヨタスタジアムはなかなか扱いの酷いスタジアムですね。 アウェー側の屋根がないとか、結構芝生がボロボロとか。 小笠原の後半はじめのＰＫも、芝生に足を取られてこけたようにも見えたし、後半ロスタイムの永井とソガの１対１の場面でソガのナイスセーブの前も、ボールカットにいった昌子のスライディングが、滑らずに地面がえぐれるような感じでクリアし損なっていた。 まあ、カシマスタジアムのほうがもっと酷いときもありましたけど。 あと副審の判定に疑問も。 西の後半の２度のオフサイドの判定ですが、１回目のオフサイドは、オンサイドですね。微妙というレベルでもなかったように見えますが。スローの際の水沼氏も「オフサイド…、うーん」という感じでした。 ２回目のオフサイドは、私の見識違いもあるかもしれないので、違う場合は指摘をお願いしたいのですが、西は確かにオフサイドポジションにいて、戻りながらパスをもらいました。しかもパスを出した時点では西はオフサイドポジションです。 しかし、パスは敵陣に向かってではなく、バックパスで自陣に向かって蹴ったボールに対してでした。 この場合、規則の言う利益にあたるかどうかということですが、基本的にオフサイドは前に張り付いて利益を得ることを禁止にしたルールであり、前にパスをすることを前提にしていると思っていました。 そのため、自陣に向けたパスは基本的にオフサイドにはならないと思っていたのですが、いかがでしょうか？ この利益を得るという解釈が鍵と思うのですが、まあ、あれは利益を得ているともいえます（パスがつながり、相手のマークを外せたという利益）。 でも、それはパスをしたことによって得た利益でオフサイドポジションにいたことによって得た利益ではないと思うのですが。 私の中ではあれはオフサイドではないと思うのですが、いかがでしょうか？ まあ、いろんな教本とか見るとオフサイドっぽいですけど。 |
| ▼元祖・大阪の鹿さん： >名古屋戦のスタジアム、トヨタスタジアムはなかなか扱いの酷いスタジアムですね。 >アウェー側の屋根がないとか、結構芝生がボロボロとか。 屋根がないというか、折り畳み式で、ホーム側に折り畳んだので、アウェーは屋根がないです。屋根を出せばアウェー側もあるのですが、台風で安全面から出せなかったようです。 >２回目のオフサイドは、私の見識違いもあるかもしれないので、違う場合は指摘をお願いしたいのですが、西は確かにオフサイドポジションにいて、戻りながらパスをもらいました。しかもパスを出した時点では西はオフサイドポジションです。 >しかし、パスは敵陣に向かってではなく、バックパスで自陣に向かって蹴ったボールに対してでした。 正当かどうかは分かりませんが、現地では何が起こったかはよく分かりませんでした。結果的にはそこから得点につながった？のは、結果オーライですが、理解不能でした。それよりもとにかく主審のジャッジにストレスでした。リスタートを止めるなど・・・まあ、でも見直すとあんなもんかなあとも思いますが・・・ |