Ｐａｇｅ 686 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼昨日の判定について 元祖・大阪の鹿 13/7/14(日) 7:48 ┗Re:昨日の判定について 元祖・大阪の鹿 13/7/14(日) 9:42 ┗Re:昨日の判定について 芦屋鹿 13/7/14(日) 12:42 ┗Re:昨日の判定について 鹿の湯 13/7/14(日) 16:00 ┗Re:昨日の判定について 芦屋鹿 13/7/14(日) 17:31 ┗Re:昨日の判定について 芦屋鹿 13/7/14(日) 17:55 ┗Re:昨日の判定について 鹿の湯 13/7/14(日) 18:42 ┗Re:昨日の判定について 潮彩鹿 13/7/15(月) 7:30 ┗Re:昨日の判定について 元祖・大阪の鹿 13/7/15(月) 8:19 ┗Re:昨日の判定について 芦屋鹿 13/7/15(月) 8:50 ┗Re:昨日の判定について 元祖・大阪の鹿 13/7/15(月) 10:32 ┗Re:昨日の判定について 芦屋鹿 13/7/15(月) 10:51 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： 昨日の判定について ■名前 ： 元祖・大阪の鹿 ■日付 ： 13/7/14(日) 7:48 -------------------------------------------------------------------------
| １失点目は小笠原が残っていたように見えました。いい画面がないので未確定ですが。 ２失点目は完全にオンサイドでした。 実は、前節の清水戦の２点目の前のジュニの惜しいシュートの位置取りはかなり微妙なポジションでした。オフサイドといわれれば見方によってはそう見えるかもというほどの。でも誤審といえないほど微妙な感じでしたが。 野沢のゴールはビデオで見れば完全にオフサイドでした。ただ、縦ではなく斜め横に動いた分、副審の判断はオフサイドとは思えなかったのでしょう。 昨日も前節も、オフサイドとしてもかなり微妙な感じで、誤審というところまでは行かないでしょう。 結局、昨日の場合は一旦マイナスにボールが動くと誰かがラインを下げている状態になりオフサイドにはならないケースが多いのでしょう。 それより、スローインを逆に判定されて、小笠原の異議でイエローのほうが不思議な判定でした。明らかな副審らの誤審とそれぐらいの異議で取るのかと。 それと柏の工藤のシュミレーションも厳しい判定ですね。 解説の川勝さんも言ってましたが、もちろんあれぐらいでＰＫが無いのは当然ながら、バランス崩して踏ん張って怪我するより倒れるほうが安全な場合もあるので、倒れたらシュミレーションというのは厳しいすぎるとのこと。そのとおりだと思います。 オフサイドなどの場合、浦和戦のような明らかな誤審でない以外は大抵は微妙な感じですので、技術の向上を上げて微妙な場合でもきっちりとるようにはして欲しいものの、ある程度仕方ないとは感じますが、シュミレーションのような人間味の無い機械的な部分と、異議の場合のように逆に感情だけの部分のように、判定のバランスが悪くなっているのが非常に残念で気になるところです。 モットラムさんが懐かしい…。 |
| 詳細と訂正です。 １失点目は小笠原が完全に残っていたいました。完全にオンサイドでした。 ２失点目は、クレオの位置は鹿島ＤＦライン上ではオフサイドポジションでしたが、折り返しのパス位置とほぼ平行でしたので、ギリギリオンサイドです。２失点目のほうがきわどい判定ですが、どちらもオンサイドでしょうね。 ２失点目については、本山のウオッチャーというコメントもありましたが、本山の位置とクレオとの身長的には厳しいでしょうね。 むしろ、青木のほうが問題でしょうね。青木の悪い部分はセットプレーでの動きの質です。足が速く、カバー力はあるのですが、ああいう競り合いではボーっとしてしまうところが多々あります。 まあ、全試合フル出場している以上、疲労も半端無いとは思いますが。やはり、浩二をＣＢに戻し、体力面のケアをしながらこの連戦は戦っていって欲しいですね。 |
| ▼元祖・大阪の鹿さん： さすがですね。 これでフラストレーシオョンが解消されました。 だから、選手が執拗に抗議しなかったのか、 納得です。 |
| 芦屋鹿さん、 >▼元祖・大阪の鹿さん： >さすがですね。 >これでフラストレーシオョンが解消されました。 >だから、選手が執拗に抗議しなかったのか、 >納得です。 ん？ オフサイドの新ルールの説明になってました？ 今回の判定と関係ありましたか？ ▼潮彩鹿さん： >>5/11からオフサイドではなくなりました。 >どうゆう意味ですか？ |
| ▼鹿の湯さん： >ん？ オフサイドの新ルールの説明になってました？ >今回の判定と関係ありましたか？ > 新ルールの内容は解りませんが、今回の判定とは関係ないと理解していますが・・・・ 新ルール調べてみます。 |
| ▼芦屋鹿さん： >▼鹿の湯さん： >>ん？ オフサイドの新ルールの説明になってました？ >>今回の判定と関係ありましたか？ >> >新ルールの内容は解りませんが、今回の判定とは関係ないと理解していますが・・・・ >新ルール調べてみます。 “相手競技者に干渉する”とは、明らかに相手競技者の視線を遮る、またはボールへ向う相手競技者にチャレンジすることによって、相手競技者がボールをプレーするまたはプレーする可能性を妨げることを意味する。 だから、オフサイド取らなかったのか？ |
| ▼芦屋鹿さん： 5/11は、浦和戦があった日ですよ〜。 |
| 遅くなりました！ 鹿の湯さんのいう通りです。 少しジョークを・・・すみませんです。 |
| ▼潮彩鹿さん： >遅くなりました！ >鹿の湯さんのいう通りです。 >少しジョークを・・・すみませんです。 私は分かってましたので、別のレスを立てて対応しましたが、こうなりましたか。 載せたタイミングが悪くてスミマセン。 |
| ▼元祖・大阪の鹿さん： >▼潮彩鹿さん： >>遅くなりました！ >>鹿の湯さんのいう通りです。 >>少しジョークを・・・すみませんです。 >私は分かってましたので、別のレスを立てて対応しましたが、こうなりましたか。 >載せたタイミングが悪くてスミマセン。 結局、小笠原が残っていたのでオンサイドということで良いんですよね？ |
| ▼芦屋鹿さん： >結局、小笠原が残っていたのでオンサイドということで良いんですよね？ 結論的には、１失点目はそのとおりです。 |
| ▼元祖・大阪の鹿さん： >▼芦屋鹿さん： >>結局、小笠原が残っていたのでオンサイドということで良いんですよね？ >結論的には、１失点目はそのとおりです。 有難うございます。 |