Ｐａｇｅ 1311 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼週刊サッカーダイジェスト 鹿嶋アントラーズ 11/11/4(金) 20:06 ┗Re:週刊サッカーダイジェスト antai 11/11/5(土) 0:31 ┗Re:週刊サッカーダイジェスト 鹿嶋アントラーズ 11/11/5(土) 3:39 ┗Re:週刊サッカーダイジェスト 鹿沼鹿 11/11/5(土) 10:52 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： 週刊サッカーダイジェスト ■名前 ： 鹿嶋アントラーズ ■日付 ： 11/11/4(金) 20:06 -------------------------------------------------------------------------
| 加部究のフットボール見聞録の記事で決勝戦で気になったふたつのことで東城審判をナビスコ決勝で割り当てたことともうひとつの大迫のＭＶＰに対しての記事が掲載されています。 加部氏は大迫が決勝で得点を取りそれでＭＶＰに選ばれたことが短絡的にすぎないかのことを記事にしていますが大迫は確かに決勝で唯一の得点を取ったがただそれだけでＭＶＰだったとは思えないのです。決勝戦の大迫は調子も良く動きが冴えていたし準々決勝、準決勝、決勝と優勝した鹿島から唯一３試合連続ゴールした選手です。 加部氏は大迫のＭＶＰをケチつけるより原口のニューヒーロー賞をケチつけるべきではないだろうか。大迫がＭＶＰもニューヒーロー賞もＷ受賞でもおかしくないと思うし、大迫のＭＶＰに対して批判しているだけとしか思えないです。 せめて加部氏は他に誰がＭＶＰにふさわしいのか掲載してほしかったと思います。 |
| ▼鹿嶋アントラーズさん： >もうひとつの大迫のＭＶＰに対しての記事が掲載されています。 読みました。 で、MVPってやっぱり「決勝戦の」って事であって、それまでの成績は加味してないと思います。 2000年優勝した時も、それまで代表で全く出てなかった中田が1発決めてMVPだったし。 まぁでも今回は大迫で妥当でしょうけど(世間的にも分かりやすい)。 |
| ▼antaiさん： >▼鹿嶋アントラーズさん： >>もうひとつの大迫のＭＶＰに対しての記事が掲載されています。 > >読みました。 >で、MVPってやっぱり「決勝戦の」って事であって、それまでの成績は加味してないと思います。 > >2000年優勝した時も、それまで代表で全く出てなかった中田が1発決めてMVPだったし。 > >まぁでも今回は大迫で妥当でしょうけど(世間的にも分かりやすい)。 １９９７年のナビスコカップではジョルジーニョがＭＶＰだったし決してＭＶＰの選考は短絡的ではないと思いますけどね。加部氏は大迫のＭＶＰを批判したかっただけなのでしょう。 |
| ▼鹿嶋アントラーズさん： >▼antaiさん： >>▼鹿嶋アントラーズさん： >>>もうひとつの大迫のＭＶＰに対しての記事が掲載されています。 >> >>読みました。 >>で、MVPってやっぱり「決勝戦の」って事であって、それまでの成績は加味してないと思います。 >> >>2000年優勝した時も、それまで代表で全く出てなかった中田が1発決めてMVPだったし。 >> >>まぁでも今回は大迫で妥当でしょうけど(世間的にも分かりやすい)。 > > >１９９７年のナビスコカップではジョルジーニョがＭＶＰだったし決してＭＶＰの選考は短絡的ではないと思いますけどね。加部氏は大迫のＭＶＰを批判したかっただけなのでしょう。 私も読みましたが、決勝でゴールを決めた選手。PKの場合は勝ったチームのGKと、選考の仕方を批判しているのであって、大迫のMVPにケチをつけている訳ではないのでは？ 私的には、MVPより前日に決まってしまう、ニューヒーロー賞の方に問題ありだと思います。 若手のモチベーションが下がりそうで… |